Центробанки на службе «хозяев денег» - Валентин Юрьевич Катасонов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
У тех чиновников, которые готовили проект майского указа, логика другая: «замутить воду». Ведь в «мутной водичке» легче ловятся «золотые рыбки». В формулировки целей указов чиновники особенно не вчитываются. В их головах в связи с указом рождаются свои цели – по распилу бюджетных денег. На сегодняшний день уже более или менее определились, что на реализацию национальных проектов надо изыскать 26 триллионов рублей. «Мутная вода» позволит «рыбакам» выйти в очередной раз сухими из воды. Я имею в виду, что никакой ответственности за неисполнение целей указа они не понесут.
Я об этом говорю уверенно, поскольку майские указы президента от 2012 года провалены. Нет выполнения ни по одному из показателей, которые были заложены в И тогдашних президентских указах. Но никто не потрудился даже подвести итоги исполнения указов, рассчитанных на период 2013–2018 гг. (так называемая «шестилетка» Путина). Правда, откуда-то из недр правительства появилась странная цифра– мол, «шестилетка» выполнена на 93 %. На Гайдаровском форуме новый руководитель Счетной палаты Алексей Кудрин усомнился в этой цифре и назвал другую – 70 %. Хотелось бы узнать, как чиновники сумели вычислить процент исполнения по И президентским указам. Тем более что в них показатели очень разношерстные – в рублях, процентах, разах, годах и других единицах измерения. Наши чиновники при желании могут вам «нарисовать» любую цифру, не особенно отягощаясь логикой и хотя бы элементарными знаниями статистики.
Также очень забавно (и одновременно грустно), что в указе обозначены девять национальных целей, но нет ни одной стратегической. Обязательно должна быть главная, или стратегическая, по отношению к которой остальные уже производные. Это азы программно-целевого метода управления экономикой (да и обществом в целом). Власть собирается гнаться за девятью (или двенадцатью) «зайцами», но так не бывает. Несколько «зайцев» относятся к социальным целям. И очевидно, что власти ими пожертвуют. Уже пожертвовали. А именно стали увеличивать пенсионный возраст и повышать налоги ради изыскания денег на исполнение указа. А это будет еще более погружать народ в бедность и нищету. Я могу и дальше рассказывать о том, насколько безграмотно составлен указ. Но у чиновников свои представления о «грамотности», вытекающие из их шкурных интересов, о чем я выше уже сказал.
У меня закрадывается подозрение, что указ все-таки имеет стратегическую цель, которая не оглашается и о которой, может быть, не все догадываются. Может быть, и президент, подписывая указ, подготовленный анонимными для нас авторами, до конца не прочувствовал возможные разрушительные последствия указа.
Остановлюсь лишь на одной крайне опасной «закладке», заложенной в майский указ. В пункте 1, где перечислены девять национальных целей, под третьим номером значится следующая цель: «обеспечение устойчивого роста реальных доходов граждан, а также роста уровня пенсионного обеспечения выше уровня инфляции» (курсив мой – В.К.).
Под восьмым номером идет следующая цель: «вхождение Российской Федерации в число пяти крупнейших экономик мира, обеспечение темпов экономического роста выше мировых при сохранении макроэкономической стабильности, в том числе инфляции на уровне, не превышающем 4 процентов» (курсив мой – В.К.).
Итак, обратим внимание, что в 2024 году, т. е. через шесть с лишним лет после подписания президентского указа в России допускается инфляция. Причем даже оговаривается, что инфляция не должна выходить за пределы 4 % в год. Я бы назвал упоминания об инфляции в указе «оговорками по Фрейду». Авторы документа невольно «засветились». Лично меня такие формулировки указа ошарашивают, ибо я как законопослушный гражданин помню статью 75 Конституции Российской Федерации, где в пункте 2 говорится следующее:
«Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти».
Любой грамотный юрист и экономист понимает эту формулировку следующим образом: российский рубль должен быть устойчивым, и обязанность по обеспечению устойчивости рубля лежит на Центробанке. Обеспечение устойчивости рубля (впрочем, как и любой другой денежной единицы) означает не что иное, как: а) поддержание стабильного курса рубля по отношению к другим валютам; б) поддержание стабильной покупательной способности рубля на внутреннем рынке товаров и услуг. Второй аспект означает, что нельзя допускать ни инфляции, ни дефляции. В первом случае покупательная способность рубля падает, во втором случае – растет. Конечно, для Центробанка можно и нужно определить «коридор», в рамках которого возможны некоторые кратковременные отклонения. И которые Центробанк может ликвидировать в течение нескольких дней (максимум – недель или месяцев) с помощью разных инструментов (о них я сейчас не говорю).
Когда в 2013 году в Банк России пришла на пост председателя Эльвира Набиуллина, она решила без согласований и одобрений со стороны правительства и парламента в одностороннем порядке «скорректировать» задачу, которая определяется статьей 75 Конституции РФ. Она посчитала, что российский рубль можно отправить в «свободное» плавание на валютном рынке. Иначе говоря, она совершила антиконституционный переворот, заявив, что отныне Банк России не будет решать задачу поддержания стабильного валютного курса рубля.
Более того, Банк России в одностороннем порядке отказался от решения обязательной для него задачи поддержания устойчивой покупательной способности рубля на российском рынке товаров и услуг. Он отказался от борьбы с возможными отклонениями в виде дефляции и инфляции и самостийно назначил себе задачу так называемого «таргетирования инфляции». Если познакомиться с нормативно-методическими документами Банка России, то оказывается, что «таргетирование инфляции» означает поддержание инфляции на уровне, который называется «приемлемым», «оптимальным», «допустимом» и т. п. Представьте себе ситуацию: власть в какой-то стране ставит полиции задачу ликвидировать преступность и не допускать далее преступности в данной стране. А полиция поставленную задачу «редактирует» и формулирует ее по-своему: «таргетирование преступности». Т. е. сохранение ее на уровне, который ей (полиции) кажется «приемлемым» или «допустимым». Думаю, что как минимум начальник полиции за такое «редактирование» задач будет снят со своей должности. А вот Э. Набиуллина уже шестой год занимается «таргетированием инфляции». При этом ни Прокуратура, ни Государственная дума, ни Конституционный суд, ни «главный гарант конституции» не обратили и до сих пор не обращают внимание на вопиющее нарушение Конституции страны.
У меня нет никакого сомнения, что Банк России никогда не будет добиваться полной победы над инфляцией. Почему? – Потому что инфляция
